Запрошуємо,
Гість
|
Я согласен с тем, что говорить нужно конкретно. Я думаю Александр Геннадьевич (Oleksandr) уже высказал очень верное практическое решение подобной ситуации. На мой взгляд сегодня нужно практиковать в обучении ученичество. Опять же сошлюсь на (Oleksandr) и его пост "какие предметы, темы, проблемы следовало бы рассматривать, чтобы готовить реальных служителей" - я думаю что именно за последние 15-20 лет братство уже создало очень хорошую академическую базу для подготовки служителей. Но ее эффективность будет тогда - когда будет практиковаться ученичество.
Моисей, Христос, Павел - великие учителя. в чем их была прелесть? - в жизни со своими учениками. Я может и не прав - но главная задача современных наших учебных заведений - это не предметы, темы и т.д., а ученичество - где преподаватель ведет и направляет студента в его духовном формировании. одним словом - живет с ним. На мои личные интересы влияли не курсы, которые я слушал, а именно люди которые их читали! В учебном заведении где я учился была очень хорошая практика - один из местных служителей брал студента с собой на практическое служение раз в неделю. Мне в этом плане больше повезло чем моим однокурсникам. Я ездил с одним пастором в село недалеко от того города где учился. Это было сильной учебой в моем формировании которое, по моему мнению, на меня повлияло больше прочитанных мной книг. Так же после семинарии мне повезло с учителем, который влияет на мое формирование. Из личного опыта я могу делать вывод - что эффективность и плодовитость служителя не в его академической успеваемости (хотя это тоже один из важных факторов), но в модели учитель-ученик на индивидуальном уровне. |
|
Бог есть любовь
Адміністратор заборонив доступ на запис.
|
|
Я полностью согласен с последним коментарием. Также хочу добавить, что пастор должен заниматься только пасторством, я имею ввиду, чтобы он был освобождён от работы. Иначе как и когда хорошо учиться, тем более практиковаться.
|
Адміністратор заборонив доступ на запис.
|
|
А скільки церков ЄХБ в Україні спроможних фінансово утримувати (не "підтримувати") своїх пресвітерів? До того ж, багато тих церков, які спроможні утримувати своїх пресвітерів, просто не готові (не навчені, не хочуть, не вірять, що це правильно і т.д.) цього робити... Друга "сторона медалі" полягає в тому, що не всі пресвітери тих церков, які і можуть і хочуть утримувати пресвітера, бажають, щоб їх утримували... Адже, якщо служитель сам заробляє "своїми руками", то нікому і діла не повинно бути до того, що він купив чи що одягнув... Якщо ж він на церковній зарплатні, то багато хто з членів церкви вважають своїм обов'язком аналізувати касу служителя. Більше того, частина служителів може більше заробити поза церквою, ніж церква спроможна їм заплатити... Тому питання з утриманням служителів - доволі непросте...
|
Адміністратор заборонив доступ на запис.
|
Приветствую, братья!
Позволю себе высказаться по поводу затронутых в этой теме вопросов. 1. Мне кажется неверным критика или более того отвержение чего-либо, чего не прошел сам, не изучил, не понял, не испытал. Это касается как критики богословского образования теми, кто такового не имеет, так и критики привычных, старых или традиционных подходов в руководстве церкви, проповеди, работы с молодежью и прочее. Всегда полезно прежде, чем делать выводы о вреде или пользе чего-либо, нового или старого, в нашем случае христианского образования, самому пройти эту "школу", чтобы потом заявлять: "Я был там, я прошел это, и вот почему это хорошо/плохо", а не говорить: "Знаю я одного. Был "нормальным", отучился в христианском ВУЗе, теперь "ненормальный"". На личном опыте могу сказать, что подобного рода заявления в моей церкви, создали атмосферу, куда трудно возвращаться выпускнику для несения служения, даже если он и не из числа "ненормальных". Безусловно, есть негативные примеры, когда выпускники не ходят себя в служении по ряду причин. Но при этом не нужно впадать в другую крайность, когда отрицается положительное влияние на формирование личности молодого служителя, брата или сестры. Мое желание получить богословское образование было обусловлено тем, что я исчерпал внутренние ресурсы в служении молодежи, свой неразвитый потенциал, а в поместной церкви из 200 членов не нашлось духовного наставника, который имел бы желание и способность направить меня в духовном и интеллектуальном развитии. Я верю, что это был Божий призыв для меня учиться, чтобы и другим передать (2 Тим. 2:2). Поэтому не стоит забывать, что есть много положительных примеров, когда сегодняшние успешные служители церквей получили здоровый опыт, здравое знание и сформировались как духовная личность, лидер в христианской школе. 2. Другая крайность, о которой я уже упомянул, это то, что некоторые выпускники на самом деле пытаются критиковать и отказываются от того, чего не пережили и не испытали, но что весьма дорого для пожилых братьев и сестер - духовный опыт и практика, выстраданная временем. Должен признать, что я сам переживал этот критический и болезненный этап в своем формировании. Без духовного и здравого баланса в этом деле можно сломать молодого, отбить желание не только сотрудничать в церкви, но и служить Господу вообще (и такие примеры есть), по крайней мере на какое-то время, а молодой в свою очередь наговорит того, о чем сам пожалеет и тем самым создаст стереотип бунтовщика-выпускника семинарии или христианского университета. Одним словом, от крайностей страдают обе стороны. 3. На мой взгляд, нужно исходить из того, что Христос создал Церковь, а не семинарию, поэтому христианские школы существуют для Церкви, а не наоборот. К сожалению, можно наблюдать, что школы часто существуют как самостоятельные, самодостаточные институты, хотя и декларируют свое миссионерское видение и служение церкви. Диалог между церковью и школой жизненно необходим, чтобы школы и преподаватели знали нужды церкви, и сами были частью церкви. Взаимная критика здесь неуместна, это не конкуренты за души. И пасторам, по возможности, нужно бывать в школах не реже, чем преподавателям в церквах. Я конечно преувеличиваю, но суть в том, что обе стороны должны знать друг друга "в лицо" и обмениваться своим анализом служения друг друга для укрепления Божьего Царства. К сожалению, пасторы в своих откликах о школах ограничиваются своей церковью, кругом других пастырей, пастырских конференций, а не говорят об этом в самих школах. Такой разговор "за глазами", не несет конструктивных изменений. Я не пытаюсь оправдать школы, их тоже должны интересовать отклики и советы церкви, пастырей в частности. Я думаю, это будет важным шагом для укрепления позиций Церкви в обществе. |
|
Адміністратор заборонив доступ на запис.
|
|
Если я правильно понимаю настрой участников обсуждения, мы согласны (в целом) с такими положениями:
Судя по высказываниям участников, все так или иначе связаны с образованием (то ли учились/учатся, то ли преподают). Вот этот-то момент меня и озадачивает больше всего (не говорим ли мы сами с собой?), хотелось бы, чтобы подключились люди, которые смотрят на образование через призму своего пасторского опыта и проблем служения. Только в этом случае диалог станет плодотворным и реальным. Хочу также предложить от постов типа "мне нравится..." и "поддерживаю все сказанное выше" перейти к конкретике. Думаю уместно начать с нескольких основных вопросов: 1. С какими проблемами современному пастору приходится сталкиваться чаще всего? 2. Какие из этих проблем пастор может решать с помощью полученного образования? 3. Какие проблемы требуют помощи наставника/специализированных семинаров/тренингов и т.п. 4. Какие задачи остаются вне поля внимания работников сферы образования, но от этого не становятся менее важными и актуальными? Прошу высказываться. Спасибо за ваше участие. |
Адміністратор заборонив доступ на запис.
|
|
Тому питання з утриманням служителів - доволі непросте...
точно - что не простое - потому как слышу повсеместно - не хочу чтобы церковь загляжывала мне в тарелку - вот и нет понимания евангелького принцыпа - жить с Евангелии... |
Адміністратор заборонив доступ на запис.
|